629563814
secretaria@attac.es

Noticias

No hacer nada por el clima costaría tanto como una pandemia al año

Un equipo de investigadores chinos, estadounidenses y suecos han unido sus esfuerzos para realizar un cálculo titánico: ¿qué representa el costo de las medidas que se deben tomar para llevar el calentamiento global por debajo de la marca de 1,5 ° C establecida por el Acuerdo de París. Una pregunta que refleja otra: ¿Cuál sería el costo si no implementamos estas medidas y si dejamos que el clima continúe, como de costumbre?

Una ecuación simple pero abismal

Los resultados de sus cálculos acaban de publicarse  en la revista Nature, y parecen una bomba.

Su ecuación es simple pero abismal:

El costo de las medidas tomadas para restringir el calentamiento global varía de $ 16 trillones a $ 103 trillones para todos los países del G20 para fines de siglo. Por lo tanto, poner fin al calentamiento global requeriría, para los 20 países más ricos del planeta, que son responsables del 80% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, dedicar de 200 a 1 287 mil millones de dólares. por año para mitigación y adaptación. El equivalente de 0.2 a 2% de su producto nacional bruto anual combinado.

No hacer nada les costaría aproximadamente diez veces más: entre $ 1.9 trillones y $ 10 trillones al año, el equivalente del 2 al 12 por ciento del PNB global actual.

Esta cifra representaría el costo de la actual pandemia de coronavirus, que ya está causando estragos en la economía mundial, pero un costo gastado anualmente por los países del G20. Una pandemia ya es mucho; Una pandemia como la Covid-19 que golpea cada año es insoportable, incluso con todas las tarjetas de dinero del mundo día y noche.

Una lucha multimillonaria

El objetivo principal de la lucha contra el cambio climático es evitar, antes de finales de siglo, que la temperatura media mundial aumente de 1,5 a 2 ° C en comparación con los niveles preindustriales.

Una de las medidas acordadas para lograr esto es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mediante la presentación de contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC), es decir, objetivos que deberían ser cada vez más ambiciosos.

Sin embargo, con los datos actuales de reducción de emisiones, el límite de 1,5 ºC no se alcanzará a finales de siglo, sino entre 2030 y 2052, según el último Informe Especial del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). Los expertos creen que se necesitan esfuerzos con una inversión económica sustancial para cerrar la brecha de emisiones que va en aumento. De lo contrario, la inacción conducirá a mayores pérdidas económicas, sin mencionar el daño irreparable al planeta y a la supervivencia de lo viviente.

“El cambio climático puede conducir a un desastre global; por lo tanto, si los países no mejoran sus acciones para alcanzar los objetivos climáticos, se producirán daños que causarán pérdidas económicas significativas y afectarán el desarrollo económico futuro “, dijo Yi-Ming Wei, autor principal del estudio e investigador en el Centro de Investigación de Política Energética y Ambiental del Instituto de Tecnología de Beijing en China.

El estudio publicado en la revista Nature presenta un análisis de las posibles pérdidas económicas causadas por el “daño climático inevitable”. Según el estudio, si los países no pudieran implementar sus compromisos actuales, todo el mundo, no solo los países del G20, perderían entre $ 150 mil millones y $ 792 mil millones para el año 2100.

Recuerde que estamos lejos de la marca cuando se trata de reducir los gases de efecto invernadero; Según el ONG Climate Action Tracker, las estrategias climáticas que se están implementando actualmente tienden más hacia al menos 3 ° C del calentamiento global.

¿Una inversión insuperable?

Para limitar el aumento de las temperaturas y reducir las emisiones, los países tendrán que asumir un costo de inmediato, para que el ingreso neto de las naciones sea inicialmente negativo. Los países todavía se hacen la pregunta: ¿es interesante invertir masivamente en la mitigación del calentamiento global? Los esfuerzos para estabilizar el termómetro a 1.5 ° C se traducen en inversiones extremadamente pesadas para cambiar los modelos y el comportamiento industrial; ¿Es realmente rentable gastar sumas tan grandes?

Uno puede hacer un gran esfuerzo de clemencia al tratar de admitir que se hacen estas preguntas, porque la factura es pesada. Por supuesto, depende de las inversiones realizadas por cada país, pero en general, los investigadores concluyeron que: para respetar los compromisos del Acuerdo de París, los países del G20 tendrán que gastar entre 16 y 103 billones de dólares para 2100. En el caso de los Estados Unidos, esta inversión estaría por encima del promedio de los ahorros del G20: entre 5,41 y 33,27 billones de dólares. Lo mismo es cierto para Canadá y Australia. Según los investigadores, estos tres países no alcanzarían un equilibrio entre los costos iniciales de la acción climática y la inversión hasta el final del siglo.

Estas cantidades parecen enormes, pero en última instancia son accesibles. Lo vemos mucho mejor hoy, con la crisis de Covid-19. Los veinte países más ricos del planeta tendrán que pagar, juntos, por el clima, entre 200 y 1.287 mil millones de dólares por año. Esto es mucho menos de lo que se está gastando actualmente para compensar los efectos de la crisis económica y de salud. Las cuentas aún no están liquidadas ya que la pandemia está en pleno apogeo, pero solo Estados Unidos ha anunciado que gastará $ 2.5 billones para el Covid-19. La suma parece equivalente en Europa.

También debe tenerse en cuenta que los beneficios de estas inversiones pronto comenzarán a demostrarse, con matices que dependen del país y su voluntarismo. Por otro lado, no realizar estas inversiones sería costoso, muy costoso: alrededor del 10% del PNB menos cada año. El mundo caería en áreas de absoluta incertidumbre.

Estrategias de autoconservación

Si bien muchos países y regiones se niegan a intensificar su acción climática y eligen ignorar el daño climático a largo plazo, el grupo de científicos no solo presenta los números. También propone una estrategia de autoconservación para 134 países, a través de la cual se les informa de los beneficios directos que obtendrían o perderían si no actuaran ante la emergencia climática o si no lo hicieran. efectivamente.

“Estamos ayudando a los países a tomar una decisión de autoconservación, reajustar sus objetivos y promover un proceso de gobernanza climática global”, dicen los investigadores. Esta imagen económica a largo plazo podría permitir a los países mejorar sus esfuerzos y acciones climáticas.

Pero para adoptar esta estrategia, el estudio muestra que los países deben reconocer la gravedad de la crisis climática y apostar por tecnologías bajas en carbono. Además, enfatizan que el esfuerzo para reducir las emisiones requiere la cooperación entre todos los países para que los más vulnerables también puedan optar por la estrategia de autoconservación.

Hasta ahora, muchos estados no han escuchado los mandatos del clima y favorecen a sus amiguetes económicos. Quizás escuchen de manera diferente los augures que, esta vez, no les hablan de biodiversidad, de aumento del nivel de las aguas, de sequía y de otras olas de calor, – sencillamente, de la vida – sino de dólares, de dinero, de divisas, del mercado – en resumen, de poder.

Alexandre Aget, periodista de la Revista UP

Traducido del francés por Begoña Iñarra

0